MediaKriterion
Selecciona un medio en la lista o pulsa Aleatorio para analizar su perfil de calidad informativa.
⚑ Hitos documentados
Casos verificados de desinformación, errores graves o bulos publicados por medios españoles
⚠ Nota: Los casos recogidos han sido verificados por medios de fact-checking o tienen documentación judicial. Se incluyen errores técnicos y bulos con distintos grados de responsabilidad editorial. MediaKriterion no emite juicios sobre intencionalidad.
📢 Altavoces institucionales
Casos documentados en que medios españoles publicaron notas de prensa, promesas gubernamentales o anuncios institucionales como información periodística, sin contraste, contexto crítico ni seguimiento de ejecución.
⚠ Nota: La propaganda institucional no es necesariamente falsa en el momento de su publicación. Su problema es la ausencia de contraste, el tratamiento como noticia de lo que es publicidad política, y la falta de seguimiento sobre si los anuncios se ejecutan. Los medios con alta dependencia de publicidad institucional son estadísticamente más propensos a esta práctica.
◈ Estudios académicos
Investigación científica de referencia sobre desinformación, verificación de contenidos y confianza en los medios de comunicación. Marco teórico de MediaKriterion.
Publicaciones recientes (2024–2026)
Análisis sistemático del fenómeno de la desinformación en contextos electorales: actores, mecanismos de difusión y patrones de contagio informativo.
DesinformaciónElecciones
De los deepfakes al LLM Grooming: taxonomía de los nuevos usos de la IA para desinformar
Propone una taxonomía actualizada de las técnicas de desinformación generadas o amplificadas por IA, desde deepfakes hasta el grooming mediante modelos de lenguaje de gran escala.
DesinformaciónInteligencia Artificial
Fact-checkers frente a la IA: de verificar bulos a comprobar chatbots
Examina cómo los verificadores profesionales adaptan sus metodologías ante la IA generativa, pasando de detectar bulos en medios convencionales a evaluar la fiabilidad de los chatbots.
Fact-checkingInteligencia Artificial
Estudio colaborativo entre verificadores y científicos informáticos que usa IA para identificar narrativas de desinformación climática.
DesinformaciónFact-checkingIA
Analiza los patrones emocionales de la desinformación difundida en Twitter/X y TikTok durante la DANA de Valencia, y su relación con la viralización de contenido falso.
DesinformaciónRedes sociales
Argumenta que la crisis de desinformación puede convertirse en una oportunidad para el periodismo profesional si las redacciones adoptan estándares verificables.
DesinformaciónConfianza
125 términos sobre desinformación
Glosario oficial con 125 términos para definir, clasificar y combatir la desinformación, elaborado para el Foro contra las Campañas de Desinformación del Gobierno español.
DesinformaciónPolítica pública
Monográfico científico
Número monográfico con investigaciones empíricas sobre cómo la desinformación erosiona la confianza en los medios, con casos de España y América Latina.
DesinformaciónConfianza
Fuentes: salaverria.es · ORCID 0000-0002-4188-7811 · Dialnet
Informes y barómetros internacionales
«La confianza global en las noticias se mantiene estable en el 40% por tercer año consecutivo, pero el declive del compromiso con los medios tradicionales y el auge de ecosistemas alternativos fragmenta la esfera pública.»
ConfianzaBarómetro global
«Las personas con baja confianza en los medios consumen noticias principalmente a través de redes sociales y agregadores, y participan menos en debates cívicos vinculados al periodismo institucional.»
ConfianzaComportamiento
Estudios científicos en español
«Las mujeres, los adultos mayores y personas con nivel educativo primario muestran mayor confianza en los medios; los votantes de izquierda presentan niveles más bajos de confianza mediática.»
ConfianzaEspaña
«En entornos altamente polarizados, la percepción de desinformación actúa como modulador de la confianza mediática, reforzando cámaras de eco según la orientación ideológica del lector.»
ConfianzaDesinformaciónPolarización
«La confianza mediática está determinada por variables sociodemográficas del usuario, tipo de medio consumido y la relación entre audiencia y sistema político del país.»
ConfianzaFactores
«Los ciudadanos que desconfían de las instituciones tienden también a desconfiar de los medios, y viceversa. La confianza mediática y la política están fuertemente correlacionadas.»
ConfianzaPolítica
«En medios nativos digitales independientes, los predictores de confianza se relacionan más con la percepción de independencia editorial y la proximidad temática que con la marca del medio.»
ConfianzaMedios digitales
«Los directivos de medios asocian la confianza fundamentalmente con el rigor periodístico, la independencia económica y la coherencia editorial, aunque reconocen carecer de estrategias sistemáticas para construirla.»
ConfianzaGestión
Fuentes: Reuters Institute DNR 2025 · Index Comunicación · Hipertext.net
Proyectos de investigación en curso (2024–2029)
Monitorea la desinformación en España y Portugal y evalúa el cumplimiento del Código de Buenas Prácticas sobre Desinformación de la UE.
DesinformaciónUE
Proyecto nacional sobre el impacto de la IA en las redacciones digitales españolas: producción, verificación y distribución de contenidos.
IAPeriodismo
InfoFacto (2025–2027)
Proyecto europeo enfocado en la automatización del fact-checking y la detección de narrativas de desinformación mediante herramientas de IA.
Fact-checkingIA
Red de investigadores iberoamericanos que estudian la intersección entre inteligencia artificial y periodismo.
IAIberoamérica
Observatorios de referencia
Observatorio oficial de la UE para el seguimiento de la desinformación en los 27 estados miembros.
DesinformaciónUE
Publica el Digital News Report anual, referencia mundial sobre consumo, confianza y tendencias del periodismo digital.
ConfianzaBarómetro
Actualizado: mayo 2026 · salaverria.es · IBERIFIER · EDMO
Indicador global
Radar · 5 dimensiones
Desglose de indicadores
◈ Diagnóstico editorial
⚠ Nota metodológica: MediaKriterion es un proyecto piloto experimental de David Guardo. Las puntuaciones son indicadores aproximados para fomentar el debate sobre calidad informativa. No constituyen un veredicto definitivo ni han sido validadas empíricamente mediante metodología institucional.
Metodología · Criterios de evaluación
MediaKriterion evalúa cada medio a través de cinco dimensiones independientes, cada una puntuada de 0 a 100. La puntuación global es la media aritmética de las cinco. Las dimensiones no tienen ponderación diferencial: se parte de la premisa de que ningún criterio de calidad es más importante que otro en términos absolutos, aunque el lector puede ponderar individualmente el radar de cada medio según sus propias prioridades.
① Independencia
Autonomía editorial real frente a presiones externas. Se valoran: estructura de propiedad y nivel de concentración, dependencia de publicidad institucional de administraciones públicas, presencia en el capital de fondos o grupos con intereses ajenos al periodismo, y historial documentado de interferencias o autocensura. Fuentes: informes MPM, RSF, registros mercantiles, memoria anual del medio.
② Reputación
Prestigio profesional acumulado y reconocimiento externo. Se consideran: trayectoria histórica y aportaciones al periodismo de referencia, premios y reconocimientos profesionales, percepción ciudadana según encuestas externas (Reuters Institute, CIS), y referencias en literatura académica sobre comunicación. Fuentes: Reuters DNR, Meltwater Brand Trust Index, bases académicas.
③ Transparencia
Claridad sobre la propiedad, financiación, línea editorial y mecanismos de corrección. Se valoran: publicación de libro de estilo o estatuto de redacción, identificación explícita de propietarios y accionistas, política de corrección de errores publicada y aplicada, y separación formal entre publicidad y contenido editorial. Fuentes: memorias anuales, revisión del medio, informes FAPE.
④ Rigor periodístico
Calidad del proceso de producción informativa. Se evalúan: verificación de fuentes y uso de más de una fuente por noticia relevante, separación nítida entre información y opinión, uso de datos primarios en lugar de secundarios, historial de rectificaciones espontáneas y calidad de las investigaciones propias. Fuentes: análisis de contenido, hitos documentados, informes de verificadores.
⑤ Equilibrio político
Pluralidad en la cobertura del espectro político. Se mide: diversidad de fuentes en artículos políticos, presencia de visiones opuestas en debates, alineamiento editorial explícito y cobertura diferencial de escándalos según el color del gobierno afectado. Esta dimensión no valora la ideología declarada del medio sino la pluralidad real de su cobertura. Fuentes: análisis de cobertura, informes académicos de encuadre.
Escala de puntuación
75–100 · Alta calidad
62–74 · Calidad notable
50–61 · Calidad media
38–49 · Calidad baja
0–37 · Calidad muy baja
Fuentes y procedimiento
Fuentes documentales primarias
Memorias anuales y libros de estilo de los propios medios · Registros mercantiles y de propiedad · Sentencias judiciales firmes (CENDOJ) · Informes del Consejo de Informativos de RTVE · Actas de organismos reguladores (CNMC)
Fuentes de referencia externas
Reuters Institute Digital News Report (Oxford) · Media Pluralism Monitor (EUI Florencia) · RSF Press Freedom Index · Maldita.es, Newtral.es y otros verificadores acreditados · Bases de datos académicas: Comunicar, Journalism, JCMC
Limitaciones explícitas
MediaKriterion es un indicador experimental de autor, no un estudio institucional con validación empírica externa. Las puntuaciones expresan tendencias estructurales y no evaluaciones de coberturas concretas. Un medio puede destacar en rigor internacional y presentar deficiencias en política doméstica; la puntuación refleja el patrón general. Los sesgos del evaluador, aunque minimizados mediante el uso de fuentes documentadas y criterios explícitos, no pueden descartarse completamente. Se agradecen correcciones y aportaciones fundamentadas.
Referencias bibliográficas
Newman, N. et al. (2024). Reuters Institute Digital News Report 2024. Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford. ↗ reutersinstitute.politics.ox.ac.uk
Brogi, E. et al. (2023). Media Pluralism Monitor: Spain Country Report. Centre for Media Pluralism and Media Freedom, European University Institute. ↗ cmpf.eui.eu
Reporters Without Borders (2024). World Press Freedom Index: Spain. RSF. ↗ rsf.org
Casero-Ripollés, A. (2012). Más allá de los diarios: el consumo de noticias de los jóvenes en la era digital. Comunicar, 39(20), 151–158.
Zallo, R. (2016). Tendencias en comunicación: cultura digital y poder. Gedisa. Barcelona.
FAPE — Observatorio de la Desinformación (2024). Informe anual sobre bulos y desinformación en medios españoles. Federación de Asociaciones de Periodistas de España.